自社比较页 Playbook：「X vs Y」を正直に书く

B 方向·OPC 最佳实践（content 戦略）。比較サイトには载らない自社の比较——「Paddle vs Stripe」「見守りサービスの違い」を自社で书くページは GEO/SEO の強い牌になるが、ステマ規制下では诚实さが条件。

背景与问题

• 「X vs Y」系クエリは购买直前の高意图检索——自社が「Y」なら自分で答えるしかない。だが自社有利に歪めた比较页は、ステマ規制と信頼の両方で逆效果。

发现

设计原则【推断：ステマ規制（japan-stema-regulation）+YMYL（opc-ymyl-content-eat）の交差】：

• 比较项目 5-7 個×双方の优劣を両记——自社が劣る项目を隠さない（「Paddle は 5%+50¢ と高いが、JCT 対応とコンビニ决済が含まれる」型のトレードオフ记述）。
• 出典と更新日（opc-programmatic-seo-playbook 四要素）+竞合名を贷借对照的に正確に（誤った劣化记載は不公正竞争のリスク【推测：法务确认事項】）。
• 维护：比較页は鲜度 SLO（opc-data-freshness-slo）の対象に追加——竞合の料金改定で古くなるのが最速の页。

结论

可行动启发：

1. 第一弹は「Paddle vs Stripe（直收）」：既存知识（japan-consumption-tax-mor・opc-mor-alternatives-2026）の整理で内容が完成している——自社の选択理由の公开=信頼と GEO を同時に取る。
2. 「自分が劣る项目」を先に书く：劣势の透明性が购买后の解约理由（missing_feature）を减らす——期待値の前端调整（opc-exit-survey-design の reason 分类に直结）。
3. 竞合を悪く言わない：事实（料金/机能）の比较に限定、评价语は自社の选択理由のみ——比较页は「选択の说明」であって「攻撃」ではない。
4. 更新义务を SLO に：竞合料金は半年で変わる——月次レトロ（opc-monthly-review-30min）の「壊れたもの」に古い比较页を含める。

待办 / 下次继续

• Paddle vs Stripe 比较页の项目表（5 项目×双方）草案。
  
• 比较页を鲜度 SLO 表に追加（6+1 表）。
  

关联

• content 族：opc-ymyl-content-eat（诚实层）× 本篇（比较层）× japan-stema-regulation（标注）；数据源 opc-competitor-listening-automation；既存知识 japan-consumption-tax-mor。